光緒四年五月初十日/公元1878年6月10日《申報》：

昨報述天津傳來信息，謂中國將有自鑄銀圓之舉，曾經(jīng)李伯相議仿東洋銀圓之式，并擬招雇東洋工匠鼓鑄等因，竟不禁歡躍。數(shù)年來，本館屢倡此論，登諸報章，不圖今日有此消息，若果定議行之，則將來銀圓流通中外，其利無窮，且民間便益不少，即銅錢銷毀，市面動用極難，亦可藉此補救。蓋既鑄銀圓，必不僅鑄大圓，而對開、四開、八開之洋，亦將多鑄，以代民間攜錢之苦而陰【意指間接好處】以補錢底之缺也。

近來銅錢日少，銀價日賤，皆緣奸人在內(nèi)暗毀國寶、私鑄砂錢之故。有砂錢攙和而官乃不得不禁，官禁私鑄而錢底甚缺，不足運用，則市上銀價不能不賤。茍欲錢多，必稽查私毀嚴懲之。既不能查，無如開銅鼓鑄，然云南礦務(wù)目前必不能興辦，故有權(quán)有力者亦苦于無可設(shè)法。

而李伯相乃見及于此，以自鑄銀圓為補救之方，誠今日利國便民之大政也。吾儕小人【我們這類普通百姓】，不虛前日之言矣。但就中國之積弊言之，似此一舉尚有難于措手，必通盤計算，以期弊絕風(fēng)清，而后，利可以言也。

何也？中國人情不如外洋，吾恐斯議甫定，官鑄之圓尚未遍行于天下，而私鑄者已盈于市面，其弊一也。

銀圓雖有等分而銀價自有漲落，百里之內(nèi)，價不能一。奸商牟利，罔顧王章，而民間實受其苦，其弊二也。

銀圓之用既行，攜錢嫌重，改攜四開、八開之洋，則錢止零星補找之用，無以銀圓易千余錢者，奸人毀錢作器，其利三倍，有不藉此收斂而恣意毀造者乎？錢底愈形其缺，其弊三也。

有此三弊，則此事還須躊躇。在初，立法之先，能統(tǒng)籌全局，則既行之后，弊竇可以盡除，慎勿輕易舉之也。

夫私鑄一端，以外國而猶有此風(fēng)，況中國之人情乎？中國用外洋銀圓，尚仿其式樣而為之，非精鑒者，不辯大洋之臺狗冠髻鳥洋之鶯日粗，或如出一板，而細辨，乃知非是。又或英文舛錯，因而啞木花糙，夾銅土板，錢市因緣利，愚民實受其欺。若中國鑄之，則式樣愈可相襲，詭詐百端，混淆日甚，害有不僅于僅用外洋銀圓之日者，勢所必至也。其弊在國中，僅為民累，茍流出國外之銀圓偶參銅質(zhì)，豈不翻為國恥乎？

吾謂，銀與銅，質(zhì)本輕重，茍參以銅，必較輕，分厘既定，每枚七錢三分或七錢二分，則無論新舊，皆當以此為準，且鑄成之后，通飭天下，凡市上民間，用銀圓者，不準輒加戳印，以杜花糙跌價之弊；若偶有花糙，即不行用，俾錢業(yè)中看洋色，論去水之工夫，可以無用，而市面出入一概凈光，柜上收兌，皆稱分兩，稍有盈絀，銅即立辨，是又宜有一定腔式，而后可以權(quán)輕重，不可如外國人洋之有大小板也。如此，則私鑄無所利而弊可除也。

至于價目，則銀圓不過異式以襲，民原非欲昂值也。宜先定銀價，使天下皆同；圓定七錢三分，譬如銀值1600文，即兌1168文，此省之民攜資，適他省無便宜吃虧之致，則錢市鬼蜮伎倆自無可施。蓋來自外洋盈虛之數(shù)，惟市上知之，多則跌落，少則有漲，市儈可以操權(quán)，且此風(fēng)之肇端，皆由洋銀初入中國，昂過中國之銀，然后相沿成習(xí)。假令初用洋銀，即由官定價目，照分兩與銀相準，亦何至有此哉？今自中國鑄之，則官局定價，但辨圓之真不真，不問銀與圓之敦多敦少，奸民銷毀以激之使昂，富商散出以逼之還賤，與夫看大看小、賭多賭空，一言允諾，千萬輸贏，皆可無勞而論，民且無藏耗之苦，咸樂用圓，以貪省矣。如此，則市風(fēng)整而弊可除也。

銀圓必自官局鑄成，市上行用，必向局買兌。而官局鑄圓之銀，不必向市取買。銀圓流通，則銀漸少；小圓盛行，則錢益少，大可慮也。宜責(zé)成錢市，凡向局兌圓，概納銅錢，或以錢票設(shè)當繳解，必盡數(shù)完納，不緩傾刻，則錢市顧廣，局中催取，勢必預(yù)留錢本，官局則以此錢移發(fā)，向領(lǐng)庫銀之款以抵銀，俾錢仍流于民間，而又嚴禁銅作諸鋪，不準銷毀造器。此法限以三年，限滿之后，驗民間仍不廢錢，則此禁可弛。又或鑄圓之后，酌量小圓用場鑄若干，而即足用，就此停止，不使太多，亦可以防廢錢之弊也。

凡此三者，皆大節(jié)目。若夫開鑄章程，官局利弊隨時厘剔，自在主持者。要之中國倡舉一事，較之他國為難，茍無人焉？阻撓之自可日有起色。

所愿此信之確實而此事之竟成也。