光緒十二年五月二十七日/公元1886年6月28日《申報》：

民間私鑄錢文，律有明條，無論賢愚，莫不知之，孰則敢顯攖【觸犯】法網者？乃孰意粵垣洄瀾橋畔等街竟有集股招商議設鑄錢公司，欲販運云南銅斤至粵，以資鼓鑄。居然稟呈制憲，請準其設局開辦，所有一切章程既經擬定，甩集商股亦均有成。吾不知其稟中所陳大指若何，其章程所擬條理若何，然即粵督張香濤制憲之批詞觀之，則其所謂章程者，已有概見，即其所陳稟詞，亦不待審觀而已知其謬矣。

本館前者曾勸中國整頓圜法，多鑄制錢，并請中國自鑄大小銀圓，以分西商洋錢之利。蓋近來中國市面小錢充斥，為害閭閻，雖有官憲出示禁止，札委訪拿，要不過循例奉行，虛應故事，即有大憲飭屬認真查訪，雷厲風行，然以中國地大人眾，十九行省，各分軫域，或此省認真禁絕，無可舞弊，則去而之他省，未必其到處皆嚴是禁也。而彼奸商遂得以復萌故智。即在一省之中，州縣繁多，或有此縣嚴禁小錢，即以彼縣為通逃淵藪。必須使制鑄充牣，方足以敵私鑄之燄，而源之盛者，流自可清也。

若夫洋錢，又來自外洋，其通行也，不過通商各埠，如上海為通商最大之處，洋場、錢鋪甚至只識洋錢而不知銀色，凡有持銀易錢者，必由公估局估定，而后憑該局所批之成色以為準。而洋錢之來自外洋者盈千累萬，運入中國，咸得易中國之金銀以出，此其利源之流出外洋者，殊屬不少。

竊以為，現在通商各埠咸喜通行洋錢，與其仰給于外洋而潛耗中國之利，何如中國自行鼓鑄，亦照外洋所制之大小、輕重而行用于市面，或可以分外洋之利權。

然鑄錢一事固屬不可再緩，而鑄銀圓一節，則猶不得不再用躊躇者識以錢之為利也。小民間尚有私鑄，愍不畏法，以呈其鬼蜮之伎。若銀圓之利，則視銅錢為大。設或更有狡猾之徒，私行潛鑄，攙雜混用，則其弊尤防不勝防。即便設立良法，實力嚴防，然必將于私鑄銅錢之外，又添新例，以防患于未然，是不啻因而屬民也。顧即曰，制錢之鑄，必不可以再緩，而所謂廣鑄制錢，則仍請中國之官為之，非謂中國之商亦可為之也。

錢而名曰制錢，則其權必歸于上。今而曰集商糾股，自行開鑄，則其違制亂法之罪，又何所逃乎？夫圜法之壞，以朝廷顯定律令，有犯必懲，尚且不能一律杜絕，豈商之權乃反過于官哉？故吾以為，粵人之稟陳于制憲者，不知其作何措辭也。

至于制憲之批語，則煌煌然巨言矣。

曰：鼓鑄制錢，上系國家利權，下關民間生計，此正告之，俾知利權當操之國上，不可下移也。

曰：以輕為利，愈趨愈惡，此正破其集商招股之惑。蓋錢由官鑄，尚且不能一律，猶有輪廓稍小，肉好稍薄者。彼商人惟利是圖，其以輕為利，不察可知，又安得以挽回圜法耶？

曰：少則利微，多則壅滯，此又閱歷世故之見。以銅鑄錢，爐火、人工開銷不少，所鑄若少，斷難獲利，若一經多鑄，則市面所用之錢，為數不難核計，袞聚既多，不能運化，譬諸人之多食致疾，將何以解之？其所謂百貨昂貴，病商病民正多，則壅滯之所致。錢至于壅滯，則必賤，錢賤則貨貴，有必然者已。

曰：私鑄競利，獄訟煩滋，此言猶為遠見。夫該商等以為既經稟請，即非私鑄，而小民未必其周知也。謂彼可鑄錢，我何獨不可以鑄錢，彼鑄錢以求利，我何不可鑄錢以分其利？利之所在，人爭趨之是不啻因此而大弛私鑄之禁，且又與于私鑄之甚。獄訟之繁咎在民，咎不盡在民也。本省壅滯，必運往鄰省，事勢之所必然，而鄰省一經私鑄充斥，交相詬責，勢所不免。

茲五弊者，皆屬必然之勢，顯為揭出，俾該商等如聞霹靂之聲，其有不憬然而悟者耶？

至謂成本必虧，厘稅何有，民間大擾，何論富強，所陳五便，皆屬虛誕，斷不可行。假如幸邀準行，該商等破家被罪，可立而待，此則婆心苦口，所謂仁人之言，其利溥【廣大】者也。

又云，洋銅、洋鉛取之甚便，不此之買，乃欲遠運滇黔銅鉛，顯系藉此佔取長江，走漏厘稅，此更屬誅心之論，該商等當亦有聞而心折者矣。

嗚呼！如張制軍者，可謂明也已矣，可謂遠也已矣。